Apakah uang pesangon uang pisah dan uang penghargaan sifatnya wajib

Ditemukan 23429 data

Putus : 30-11-2017 — Upload : 13-03-2018

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1394 K/Pdt.Sus-PHI/2017

Tanggal 30 Nopember 2017 — PT TRUST LINE MARINE VS TUTI SUNARTI
35 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap

• Dan tanpa ada surat peringatan ataupun suratteguran terlebih dahulu kepada Penggugat;Bahwa pada tanggal 31 Agustus 2016 Penggugat baru menerima suratPHK dan perhitungan pesangon dari Tergugat, sejak saat ituPenggugat sudah dilarang oleh Tergugat.

  Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi PHK kepada Penggugatsecara tunai dan sekaligus berupa uang pesangon, uang penggantian hak,upah bulan Agustus 2016, upah proses PHK, kekurangan THR tahun 2016dan pengembalian premi BPJK yang seluruhnya sebesar Rp119.542.500,00(seratus sembilan belas juta lima ratus empat puluh dua ribu lima ratusrupiah);5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Hal. 13 dari 23 hal.Put.Nomor 1394 K/Pdt.SusPHI/20176.

  Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi PHK kepadaPenggugat secara tunai dan sekaligus berupa uang pesangon, uangpenggantian hak, upah bulan Agustus 2016, upah proses PHK,kekurangan THR tahun 2016 dan pengembalian premi BPJS yangseluruhnya sebesar Rp119.542.500,00 (seratus sembilan belas juta limaratus empat puluh dua ribu lima ratus rupiah);5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6.

  melakukanpemutusan hubungan kerja terhadap pekerja/buruh karena perusahaantutup bukan karena mengalami kerugian 2 (dua) tahun berturutturut ataubukan karena keadaan memaksa (force majeur) tetapi perusahaanmelakukan efisiensi, dengan ketentuan pekerja/ouruh berhak atas uangpesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat(3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4);Oleh karenanya terhadap hak Pesangon

  ;Dengan pertimbangan dan fakta sesungguhnya:a) Sejak awal persidangan telah disampaikan melalui kuasa hukumPemohon Kasasi semula Tergugat bahwa uang pesangon telahdititipokan melalui Pengacara sehingga kapanpun Termohon Kasasisemula Penggugat hendak mengambilnya dapat meminta, namunterhadap tawaran tersebut selalu ditolak dan ini disampaikanlangsung di hadapan majelis hakim namun tidak menjadipertimbangan, sehingga bukti dan fakta hukum sesungguhnya phktelah disepakti sejak tanggal surat PHK diterima

Register : 08-07-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 16-09-2021

Putusan PN KENDARI Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Kdi

Tanggal 13 September 2021 — Penggugat:
HARLINDA
Tergugat:
PT. SULTRATUNA SAMUDRA
32 — 3

• Gugatan Penggugat sebagian;

• Menyatakan Penggugat dan Tergugat memiliki Hubungan Kerja dengan Perjanjian Kerja untuk waktu tidak tertentu;
• Menyatakan Hubungan Kerja antara Penggugat dan Tergugat putus dan tidak dapat dilanjutkan karena Pengugat mengundurkan diri sejak tanggal 26 Agustus 2020;
• Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai uang Penggantian hak Penggantian perumahan, Pengobatan dan Perawatan ditetapkan sebesar 15% (lima belas perseratus) dari uang pesangon

  dan/atau uang penghargaan masa kerja sebagaimana Pasal 156 ayat (4) kepada Pengugat sebesar Rp4.638.560.- (empat juta enam ratus tiga puluh delapan ribu lima ratus enam puluh rupiah) dengan perincian sebagai berikut:

<

SusPH1/2021/PN Kadi ditetapkan dalam Pasal 155 ayat (2) Undangundang rt ai /2003 tentang Ketenagakerjaan, Tergugat wajib membayar upahproskepada Penggugat selama 6 bulan terhitung sejak Tergugat melakukanPHK kepada Penggugat pada tanggal 24 Agustus 2020.PERHITUNGAN HAKHAK PENGGUGAT;20.Bahwa masa kerja Penggugat dari tanggal 1 Juli 2013 sampai dengan24 Agustus 2020 selama 7 tahun 1 bulan maka Tergugat diwajibkanmembayar Upah Pesangon 2 kali, Upah Penghargaan Masa Kerja dan15% Penggantian Hak dengan

Uang pesangon 2 x 8 bulan x Rp. 2.768.592. = Rp. 44.297.472,b. Uang Penghargaan Masa Kerja 3. bulan x Rp. 2.768.592. = Rp.8.305.776,Jumlah = Rp. 52.603.248,c.

Menghukum Tergugat untuk membayar 2 kali Upah Pesangon 6 bulan,Upah Penghargaan Masa Kerja, 15% Penggantian Hak : cuti tahunanyang belum dibayar, perumahan serta pengobatan secara tunai (cashand carry) dan tanpa dicicil dengan perhitungan sebagai berikut:a. Uang pesangon 2 x 8 bulan x Rp. 2.768.592. = Rp. 44.297.472.b. Uang Penghargaan Masa Kerja 3 bulan x Rp. 2.768.592. = Rp.8.305.776,Jumlah = Rp. 52.603.248 c.

rincian sebagai berikut;Uang Pesangon Rp 2.768.592 x 8 x 1 = Rp 22.148.736Uang Peng.

Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai uang Penggantian hakPenggantian perumahan, Pengobatan dan Perawatan ditetapkan sebesar15% (lima belas perseratus) dari uang pesangon dan/atau uangpenghargaan masa kerja sebagaimana Pasal 156 ayat (4) kepada Pengugatsebesar Rp4.638.560. (empat juta enam ratus tiga puluh delapan ribu limaratus enam puluh rupiah) dengan perincian sebagai berikut:Uang PesangonRp2.768.592 x 8 x 1Rp22.148.736UangPenghargaanMasa Kerja Rp2.925.000 x 3Peng.

Uang Pesangon

Rp2.768.592

x

8

x

1

Register : 05-01-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 27-06-2016

Putusan PN MEDAN Nomor 01/ Pdt.Sus- PHI/2016/PN. Mdn

Tanggal 14 Maret 2016 — - Jansen F. Tarihoran, Dkk lawan - PT. Gemilang Indah Sentosa (GIS)
8 — 5

• PemudaMedanMasa Kerja : 3(Tiga) Tahun 4 (Empat) BulanGaji/upah per bulan : Rp. 2.037.000,Perhitungan yang harus diterima klien kami sehubungan denganpemutusan hubungan kerja LANPA kesalahan pekerjasebagai berikut :Uang Pesangon sebesar :1(Satu)x4xRp. 2.037.000,= Rp. 8.148.000,Uang Penghargaan : 1(Satu)x2xRp. 2.037.000, = Rp. 4.074.000.

  Tok, CabangPetisah, MedanMasa Kerja : 2(Dua) Tahun 8 (Delapan) BulanGaji/Upah Terakhir per bulan : Rp. 2.037.000Perhitungan yang harus diterima klien kami sehubungan denganpemutusan hubungan kerja ANPA kesalahan pekerjasebagai berikut : Uang Pesangon sebesar:1 (Satu)x3xRp. 2.037.000, = Rp. 6.111.000,Jumlah = Rp. 6.111.000, Cuti yang belum diambil :12/21xRp. 2.037.000. = Rp. 1.164.000,e PengantianPerumahan : 15 %xRp.6.111.000,=Rp. 916.650, Dan Perobatan, PerawatanJumlah = Rp. 8.191.650,( Terbilang

  PemudaMedanMasa Kerja : 4(empat) tahun 2 (dua) bulanGaji/upah per bulan : Rp. 2.037.000,Perhitungan yang harus diterima klien kami sehubungan denganpemutusan hubungan kerja TANPA kesalahan pekerjasebagai berikut :e Uang Pesangon sebesar :1(Satu)x5xRp.2.037.000,= Rp.10.185.000.e Uang Penghargaan: 1(Satu)x xRp. 2.037.000, =Rp. 4.074.000, Masa KerjaJumlah = Rp. 12.222.000,e Cuti yang belum diambil : 12/21 x Rp. 2.037.000, =Rp. 1.164.000.e PengantianPerumahan :15 %xRp. 14.259.000, = Rp.2.138.850, Dan

  Tok, CabangPetisah MedanMasa Kerja : 2(Dua) Tahun 9 (Sembilan) BulanGaji/Upah per bulan : Rp. 2.037.000Perhitungan yang harus diterima klien kami sehubungan denganpemutusan hubungan kerja ANPA kesalahan pekerjasebagai berikut : Uang Pesangon sebesar :1(Satu)x3xRp.2.037.000, = Rp. 6.111.000,Jumlah = Rp. 6.111.000, Cuti yang belum diambil :12/21xRp. 2.037.000. = Rp. 1.164.000,e Pengantian Perumahan :15%xRp. 6.111.000, =Rp. 916.650, Dan Perobatan, PerawatanJumlah = Rp. 8.191.650,( Terbilang : Delapan

  Bahwa oleh karena putusnya hubungan kerja antara Tergugat dengan ParaPenggugat adalah karena berakhirnya hubungan kerja berdasarkan PKWT,maka sesuai ketentuan hukum yang berlaku Tergugat tidak mempunyaikewajiban apapun untuk memberikan hak normative berupa pesangon ataupenghargaan masa kerja atau penggantian hak kepada Para Penggugattermasuk hak normative lain sebagai akibat dan konsekuensi berakhirnyahubungan kerja antara Tergugat dengan Para Penggugat ;9.

Register : 10-08-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 20-02-2018

Putusan PN MEDAN Nomor 182/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn

Tanggal 16 Nopember 2017 — - ARIYANTO, DKK (PENGGUGAT) - PERUSAHAAN GOLDEN STAR (TERGUGAT I) - PT.DIPO CIPTA PERSADA (TERGUGAT II)
14 — 4

• Nama : Ariyanto ; Masa Kerja : 4 Tahun ; Upah : Rp.2.271.255,Uang Pesangon >2x5 xX Rp.2.271.255, = Rp. 22.712.550.Uang Penghargaan Masa Kerja :2 x Rp.2.271.255,= Rp. 4.542.510,+= Rp. 27.255.060,Uang Penggantian Hak : 15 % x Rp.27.255.060, =Rp. 4.088.259,Upah Proses :4xRp.2.271.255, = Rp. 9.085.020,+Jumlah = Rp. 40.428.339,2.

  Nama : Sari Puddin ; Masa Kerja : 2 Tahun ; Upah : Rp.2.271.255,Uang Pesangon : 2 x 3 x Rp.2.271.255, = Rp. 13.627.530,Halaman 7Putusan Nomor 182/Pdt.SusPHI/2017/PN.MdnUang Penggantian Hak: 15 % x Rp.13.627.530, =Rp. 2.044.129,Upah Proses :4xRp.2.271.255, = Rp. 9.085.020,+Jumlah = Rp. 24.756.679,3.

  Penggugat (Ariyanto ) : Uang Pesangon 2x5x Rp.2.271.255,00 = Rp. 22.712.550,00 Uang Penghargaan Masa Kerja 2xRp.2.272.255,00 =Rp. 4.542.510,00 Uang penggantian hak 15 %xRp.27.255.060,00 =Rp. 4.088.259,00 Upah Proses 4 X Rp. 2.271.255,00 = Rp. 9.085.000,00Jumlah Rp. 40.428.339,002.

  Penggugat Il (Sari Puddin ) : Uang Pesangon 2x3x Rp.2.271.255,00 = Rp. 13.627.530,00 Uang penggantian hak 15 %xRp.13.627.530,00 =Rp. 2.044.129,00 Upah Proses 4 X Rp. 2.271.255,00 = Rp. 9.085.000,00Jumlah Rp. 24.756.679,003.

  Penggugat Ill (MAwardi ) : Uang Pesangon 2x9x Rp.2.271.255,00 = Rp. 40.882.590,00 Uang Penghargaan Masa Kerja 3xRp.2.272.255,00 =Rp. 6.813.765,00 Uang penggantian hak 15 %xRp.47.696.355,00 =Rp. 7.154.453,00 Upah Proses 4 X Rp. 2.271.255,00 = Rp. 9.085.000,00Jumlah Rp. 63.935.828,004.

Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-05-2021

Putusan PN SERANG Nomor 147/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Srg

Tanggal 10 Maret 2021 — PT. NIKOMAS GEMILANG Lawan SARNIM
81 — 38

• MENGADILI DALAM PROVISIMenolak permohonan provisi Penggugat; DALAM POKOK PERKARA :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat dengan kompensasi pesangon yang harus dibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp. .68.503.680.7,-( enam puluh delapan juta lima ratus tiga ribu enam raus delapan puluh koma 7 rupiah);Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp.809.000,-(delapan ratus Sembilan ribu rupiah

  ( sesuai dengan UUNo. 13 tahun 2003 pasal 156ayat (2) huruf i).e Uang penghargaan masa kerja : 2x upah ( sesuai dengan UUNo. 13 tahun 2003 pasal 156ayat (3) huruf d ).e Uang Penggantian Hak : 15 % dari total dari uangpesangon dan/atau uangpenghargaan masa kerja.e cuti tahunan yang belum diambil : Diganti dengan uang.Dengan perhitungan sebagai berikut :eupah = Rp. 4.264.887 ,e Masa Kerja = 14 tahun 10 bulaneFaktor Pesangon =9e Factor penghargaan masa kerja =51) Pesangon = Rp. 4.264.887, x 2 x 9=Rp

  Srg.eupah = Rp. 4.264.887 ,e Masa Kerja = 14 tahun 10 bulaneFaktor Pesangon =9e Factor penghargaan masa kerja =51) Pesangon = Rp. 4.264.887, x 2 x 9=Rp 76.767.966,2) Penghargaan Masa Kerja42.648.870,3) Uang Penggantian HakX 15% = Rp 17.912.525.Jumlah keseluruhan = Rp 137.329.361 .Terbilang:Rp. 4.264.887, x 2 x 5 = RpRp. 76.767.966, + Rp 42.648.870,(seratus tiga puluh tujuh juta tiga ratus dua puluh sembilanribu tiga ratus enam pulus satu rupiah)4.

  Bahwa tindakan Penggugat masuk dalam katagori PemutusanHubungan Kerja Tanpa Pesangon sebagaimana diatur dalamPKB, Bahwa oleh karena itu sudah sepatutnya gugatan Penggugatdi tolak seluruhnya.. Tanggapan Atas Dalil Gugatan Penggugat Pada Huruf B Angka 22 s/d23 Gugatan1.

  Bahwa akibat dari pemutusan hubungan kerja tersebut Penggugattidak berhak atas pesangon oleh karenanya sudah selayaknya dansemestinya Gugatan Penggugat dinyatakan ditolah untukseluruhnya.4.

  Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatdengan kompensasi pesangon yang harus dibayarkan oleh Tergugatkepada Penggugat sebesar Rp. .68.503.680.7,( enam puluh delapan jutalima ratus tiga ribu enam ratus delapan puluh koma 7 rupiah);3. Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp.809.000,(delapanratus Sembilan ribu rupiah);4.

Putus : 03-02-2021 — Upload : 10-09-2021

Putusan PN SEMARANG Nomor 192/Pdt.Bth/2020/PN Smg

Tanggal 3 Februari 2021 —
13 — 6

• ;Bahwa saksi, tidak tahu berapa untuk besarnya Pesangon;Bahwa saksi, pernah melihat berita acara eksekusi bukti P2 dan bukti P3 pada waktu itu diperlinatkan oleh Pak Fitriardi Setyawan seminggu yanglalu;Bahwa saksi, diangkat kerja pada tahun 1990 dan yang ngangkat kerjasaksi adalah Pak Harsono dan yang ngangkat Amin Nuryanto CS jugaPak Harsono;Bahwa Amin Nuryanto Cs kerjanya di Homtel Indah dan Amin NuryantoCs di PHK kapan saksi juga tidak tahu;Bahwa tanahnya milik Pak Harsono dan PT.BMS hanya nyewa

  danyang diminta pesangonya berapa saksi tidak tahu mintanya seperti dalamundangundang , karena pesangonya terlalu kecil mereka minta sepertidalam undang undang dan Perusahaan tidak mampu;Bahwa Amin Nuryanto,Hasto Sayono dan Suparno menuntut lewatPengadilan saksi tahu dan putusanya apa saksi tidak mendengar;Bahwa pesangon yang diminta adalah Rp. 35.000.000,per orang danpesangon belum dibayar karena perusahaan tidak mampu membayarpesangon segitu;Halaman 13 dari 26 Halaman, Putusan No.192/Padt.G/2020

  dengan Pak Harsono adalah anak dan Bapak; Bahwa saksi dulu yang ngangkat adalah Pak Harsono dan yang punyaHotel Bandungan Indah Pak Harsono; Bahwa saksi, dulu sebagai karyawanya Pak Harsono dan AminNuryanto, Hasto Sayono dan Suparno dulu kerja di Bandungan IndahHotel; Bahwa saksi, tidak tahu Bandungan Indah Hotel itu sebagai PT,CV ataupunya Perorangan; Bahwa hak hak yang belum diberikan kepada Amin Nuryanto, HastoSayono dan Suparno adalah hak pesangon; Bahwa besarnya pesangon berapa saksi tidak

  Bandungan Mandiri Sejahtera ( pihak Tergugat dalamperkara Pengadilan Hubungan Industrial tersebut ), selanjutnya oleh karenapihak Pelawan Tersita merasa dirugikan dengan adanya penyitaan tersebut,lalu mengajukan gugatan perlawanan ini, dengan demikian yang menjadipermasalahan dalam perkara ini adalah apakah Pelawan Tersita inimempunyai tanggung jawab penuh terhadap para pegawainya tentang gajipegawai dan lainlain yang antara lain adalah uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja dan uang penggantian

  HARSONO ) tersebut, sehingga dengan demikian makapihak Tergugat dihukum untuk membayar uang pesangon, uang penghargaanmasa kerja dan uang penggangian hak akibat adanya Pemutusan HubunganKerja tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, makakeberadaan Sita Eksekusi yang dilakukan oleh Jurusita/Jusurita PenggantiPengadilan Negeri Semarang terhadap barangbarang tidak bergerak milikPelawan Tersita sebagai Komisaris PT.

Putus : 03-02-2021 — Upload : 26-07-2021

Putusan PN SEMARANG Nomor 192/Pdt.Bth/2020/PN Smg

Tanggal 3 Februari 2021 —
13 — 8

• ;Bahwa saksi, tidak tahu berapa untuk besarnya Pesangon;Bahwa saksi, pernah melihat berita acara eksekusi bukti P2 dan bukti P3 pada waktu itu diperlinatkan oleh Pak Fitriardi Setyawan seminggu yanglalu;Bahwa saksi, diangkat kerja pada tahun 1990 dan yang ngangkat kerjasaksi adalah Pak Harsono dan yang ngangkat Amin Nuryanto CS jugaPak Harsono;Bahwa Amin Nuryanto Cs kerjanya di Homtel Indah dan Amin NuryantoCs di PHK kapan saksi juga tidak tahu;Bahwa tanahnya milik Pak Harsono dan PT.BMS hanya nyewa

  danyang diminta pesangonya berapa saksi tidak tahu mintanya seperti dalamundangundang , karena pesangonya terlalu kecil mereka minta sepertidalam undang undang dan Perusahaan tidak mampu;Bahwa Amin Nuryanto,Hasto Sayono dan Suparno menuntut lewatPengadilan saksi tahu dan putusanya apa saksi tidak mendengar;Bahwa pesangon yang diminta adalah Rp. 35.000.000,per orang danpesangon belum dibayar karena perusahaan tidak mampu membayarpesangon segitu;Halaman 13 dari 26 Halaman, Putusan No.192/Padt.G/2020

  dengan Pak Harsono adalah anak dan Bapak; Bahwa saksi dulu yang ngangkat adalah Pak Harsono dan yang punyaHotel Bandungan Indah Pak Harsono; Bahwa saksi, dulu sebagai karyawanya Pak Harsono dan AminNuryanto, Hasto Sayono dan Suparno dulu kerja di Bandungan IndahHotel; Bahwa saksi, tidak tahu Bandungan Indah Hotel itu sebagai PT,CV ataupunya Perorangan; Bahwa hak hak yang belum diberikan kepada Amin Nuryanto, HastoSayono dan Suparno adalah hak pesangon; Bahwa besarnya pesangon berapa saksi tidak

  Bandungan Mandiri Sejahtera ( pihak Tergugat dalamperkara Pengadilan Hubungan Industrial tersebut ), selanjutnya oleh karenapihak Pelawan Tersita merasa dirugikan dengan adanya penyitaan tersebut,lalu mengajukan gugatan perlawanan ini, dengan demikian yang menjadipermasalahan dalam perkara ini adalah apakah Pelawan Tersita inimempunyai tanggung jawab penuh terhadap para pegawainya tentang gajipegawai dan lainlain yang antara lain adalah uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja dan uang penggantian

  HARSONO ) tersebut, sehingga dengan demikian makapihak Tergugat dihukum untuk membayar uang pesangon, uang penghargaanmasa kerja dan uang penggangian hak akibat adanya Pemutusan HubunganKerja tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, makakeberadaan Sita Eksekusi yang dilakukan oleh Jurusita/Jusurita PenggantiPengadilan Negeri Semarang terhadap barangbarang tidak bergerak milikPelawan Tersita sebagai Komisaris PT.

Upload : 16-08-2010

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 413 K/PDT.SUS/2010

PT. ANZ PANIN BANK; JUSIANA WITARIA
16 — 1 — Berkekuatan Hukum Tetap

• Menurut OPSI hal itu merupakan modusoperandi yang kerap dilakukan oleh kalangan Pengusaha dalammemPHK kaum pekerja dengan cara yang mudah dan murahguna menghindar dari kKewajiban dan tanggungjawab hukumnyamembayar pesangon dan hakhak lainnya kepada pekerja ;18. Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 April 2009, terjadi pertemuanantara Penggugat yang diwakili oleh OPSI dengan pihak Tergugatyang diwakili oleh sdr. Stephan Kusuma dan sdr.

  Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar secara tunaikepada Penggugat, uang pesangon, uang penghargaan masakerja, uang penggantian hak dan uang cuti dengan nilai totalsebesar : Rp 250.670.689, (dua ratus lima puluh juta enam ratustujun puluh ribu enam ratus delapan puluh sembilan rupiah),dengan perincian sebagai berikut : e Pesangon: 2x 9x Rp 9.223.541 = Rp166.023.738e UPMK: 5x Rp 9.223.541 = Rp46.117.705Sub total =Rp 212.141.443e UPH: 15 % x Rp 212.141.443 = Rp31.821.216e Uang Cuti : 16/22 x

  Bahwa di satu sisi judex facti menyatakan hubungan kerja antaraPemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi putus karenaPengunduran diri Termohon Kasasi (vide bukti T3A dan T3Bconform bukti P2) tanoa hak atas pesangon maupun uangpenghargaan masa kerja, namun di sisi lain judex facti justrumenghitung uang Penggantian hak dengan cara menjumlahkanuang pesangon dan uang penghargaan masa kerja sesuai 1 kaliketentuan Pasal 156 ayat (2) dan 1 kali ketentuan Pasal 156 ayatHal. 18 dari 26 hal. Put.

  Biaya atau ongkos pulang untuk pekerja/ouruh dankeluarganya ;Cc. penggantian perumahan serta pengobatan dan perawatansebesar 15% dari uang pesangon dan/atau uangpenghargaan masa kerja bagi yang memenuhi syarat:d. halhal lain yang ditetapkan dalam perjanjian kerja, peraturanperusahaan atau perjanjian kerja bersama ;.

  Sedangkan karyawan yangmengundurkan diri jelas tidak memenuhi syarat memperolehuang pesangon dan uang penghargaan masa kerja, melainkanhanya memperoleh uang pisah, itupun jika pengunduran diridilakukan secara patut dan layak sesuai ketentuan Pasal 162ayat (8) UU No. 13 Tahun 2003 atau dalam perkara aquo jikapengunduran diri dilakukan secara patut dan layak sesuaiPeraturan Perusahaan ;.

Register : 19-07-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 29-10-2017

Putusan PA SURABAYA Nomor 3001/Pdt.G/2017/PA.Sby

Tanggal 18 Oktober 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 1

• Multifinance karena asuransi kantor uang tidak lekas cairpinjam ibu kandung saya sebesar Rp.5.000.000, setelah asuransi cairuang dikembalikan ibu saya,masih tangungan istri karena punya anaknafkah diberikan oleh suami Rp.2.000.000, / bIn sekitar bulan November2011 pidah ke rumah paman di XXXX Surabaya kanena ditawarkan,pertimbangan memangkas biaya kost dialinkan untuk susu dan pempersanak pada akhimya diusir tahun 2013 tidak hormat oleh istri paman kitahijrah ke Jakarta biaya pindahan dari biaya pesangon

  istri.Tahun 2012Awal Februari PHK ( BNI Multifmance mendapatkan pesangon dari BNIMultiimance dari uang pesangon terdiri dari menutup hutang biayaperkawinan, beli motor baru pertimbangan motor yobs kondisi rusakmembeli motor dengan biaya istri motor lama terjual untuk biaya hiduprumah tangga , beli laptop untuk fasilitas kerja yobs terjual untuk biayasusu dan pempers anak, beli HP untuk suami untuk menunjang fasilitaskerja suami karena rusak,Tahun 20132014 (Dan Bali Jakarta)Tugas ke Bali selam 6

  bulan pindah dengan biaya pindahan dankekurangan hidup dan pesangon isteri dari Bali Boyongan dari Surabayapindah ke Jakarta biaya dari pesangon istni akhirnya tinggal dirumah ibukandung saya selama 2 tahun beli motor kembali dari uang istri buattransportasi terjual kembali buat biaya hidup anak.Tahun 2015 Akhir bulan Desember (2015)Terungkap cincin kawin,kalung,bandul a/n lone Puji (terungkapMantan Pacar) Barang disimpan selama usia perkawinan 2010 2015selama 5 Tahun posisi dirumah ibu kandung saya

  Pinjam hutang adik kandung istri bernama Ninuk 10 Jutabisnis MLM tidak jadi hutang terbayar dari jual motor Vario masih tersisa5 juta.bulan Maret, April, Mei, juni (Hidup itu gali lubang tutup lubang, Hutangke ibu,adik dan kakak kandung selain pesangon BNI habis buat pindahanrumah dan biaya hidup anak kami yang masih balita seperti susu danpempers)bulan Juli SeptemberAwal bulan Juni kehancuran rumah tangga kami dengan hadirnya orangke tiga dengan wanita bernama "NANA" tertanggal 6 agustus 2016 belicinem

Putus : 09-08-2016 — Upload : 06-12-2016

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 540 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Tanggal 9 Agustus 2016 — KADERI VS PIMPINAN CV. KARYA MANDIRI (d/h. UD. KARYA MANDIRI),
8 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap

• Oleh karena itu adalah pantas dan layak menurut hukum jikaPengadilan Hubungan Industrial menghukum Tergugat untuk membayaruang pesangon dua kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), Uang PenghargaanMasa Kerja sesuai dengan ketentuan Pasal 156 ayat (3), dan UangPengganti Hak sesuai dengan Pasal 156 ayat (4) UndangUndang Nomor 13Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan kepada Penggugat dengan perinciansebagai berikut: Uang Pesangon (a) > 2x9x gaji per bulan 48.780.000,00, Uang Penghargaan : 7X gaji per bulan 18.970.000,00masa

  kerja (b) Penggantian hak : 15% (uang pesangon + = 10.162.500,00perumahan/pengobatan uang penghargaan masa15 % (a+b) kerja)Jumlah Total = 77.912.500,00(Tujuh puluh tujuh juta sembilan ratus dua belas ribu lima ratus rupiah)Bahwa oleh karena tindakan Tergugat melakukan Pemutusan HubunganKerja terhadap Penggugat adalah tidak sah dan bertentangan denganUndangUndang Ketenagakerjaan maka patut dan layak menurut hukum jikaPengadilan Hubungan Industrial memerintahkan Tergugat membayar upahselama proses

  Surabaya untukmeletakkan Sita Jaminan (conservatoir beslag) terhadap harta benda milikTergugat, berupa tanah dan bangunan beserta isinya yang berlokasi di JalanSiwalankerto Nomor 23 Surabaya, sah dan berharga;Dalam Pokok Perkara;Primair:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan dan menetapkan Tergugat melakukan perbuatan tidakmembayar upah tepat pada waktu yang telah ditentukan selama 3 (tiga)bulan berturutturut atau lebih;Memerintahkan Tergugat untuk membayar uang pesangon

  dua kaliketentuan Pasal 156 ayat (2), Uang Penghargaan masa Kerja sesuai denganketentuan Pasal 156 ayat (3), dan Uang Pengganti Hak sesuaidenganPasal 156 ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 TentangKetenagakerjaan kepada Penggugat dengan perincian sebagai berikut: Uang Pesangon (a) > 2x9x gaji per bulan = 48.780.000,00Halaman 8 dari 15 hal.Put.Nomor 540 K/Padt.SusPHI/2016 Uang Penghargaan : 7X gaji per bulan 18.970.000,00masa kerja (b) Penggantian hak : 15% (uang pesangon + = 10.162.500,00perumahan

Register : 11-11-2020 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 10-11-2021

Putusan PN MEDAN Nomor 371/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn

Tanggal 1 Maret 2021 — DESPATEN ROSADANI PURBA Melawan PT. PROPERTY GROUP IMPERIUM
46 — 23

• melalui Dinas Ketenagakerjaan KotaMedan guna mendapatkan kepastian dan penyelesaian atas perselisinantersebut.(5) Bahwa setelah melakukan mediasi dihadapan mediator DinasKetenagakerjaan Kota Medan Penggugat dan Tergugat tidak menemukankata sepakat dalam penyelesaian perselisinan tersebut sehingga KepalaDinas Ketenagakerjaan Kota Medan mengeluarkan surat anjuran denganNo. 567/2154 tanggal 30 September 2020 sebagai berikut :Halaman 2daril7PutusanNomor37 1/Padt.SusPHI1I/2020/PN MdnMENGANJURKANUang Pesangon

  413.100.000,Uang PenggantianPengobatan dan Perumahan :15% x Rp. 413.100.000, = Rp. 61.965.000,Jumlah = Rp. 475.065.000,Bahwa Tergugat tidak melaksanakan surat anjuran tersebut sebagaimanamestinya, hingga akhirnya Penggugat melalui kuasanya melakukan upayasomasi dengan surat No. 081/JK/Pel/X/2020 tanggal 09 Oktober 2020.Namun sampai gugatan ini diajukan, Tergugat tidak ada itikad baik untukmelakukan pembayaran/ penyelesaian atas hakhak yang sepatutnyadiberikan kepada Penggugat baik hak atas uang pesangon

  2x ketentuanPasal 156 Ayat (2), uang penghargaan masa kerja 1x ketentuan Pasal 156Ayat (3) dan uang penggantian hak sebesar 1x ketentuan Pasal 156 Ayat(4) UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan.Bahwa oleh sebab itu patut dan layak menurut hukum jika PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri medan menghukum Tergu gatuntuk membayarkan kepada Penggugat sesuai dengan surat anjuran No.567/2154 tanggal 30 September 2020 sebagai berikut :MENGANJURKANUang Pesangon :2 x 7 x Rp.

  Saksi Suhariyadi Ginting :Bahwa Penggugat bekerja diperusahaan milik Tergugat sejak Oktober2013 s/d Agustus 2020;Bahwa Penggugat menerima honor / upah + Rp.24.000.000, (dua puluhempat juta rupiah)setiap bulannya;Halaman 7daril7PutusanNomor37 1/Padt.SusPHI1I/2020/PN Mdn Bahwa selain Penggugat, ada sekitar lebin dari 20 orang karyawantermasuk Saksi yang juga di berhentikan oleh Tergugat tanpa menerimauang pesangon; Bahwa Penggugattermasuk karyawan yang memiliki kinerja yang baik; Bahwa Pemutusan Hubungan

  Kerja (PHK) yang dilakukan Tergugatterhadap Penggugat oleh karena menurut Tergugat honor Penggugatterlalu besar, hal ini diketahui Saksi oleh karena Saksi ikut dalam rapatsaat itu; Bahwa Penggugat merupakan pekerja di bagian keuangan sebagai costcontroller, Bahwa Penggugat pernah dipanggil keperusahaan untuk membantumengajarkan aplikasi dan Penggugat dating memenuhipanggilanTergugat; Bahwa pekerja di PHK dalam beberapa tahap, dan pesangon yangdiberikan sebesar 1 (satu) bulan upah;Menimbang, bahwa

Putus : 12-01-2010 — Upload : 01-09-2010

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 911 K/PDT.SUS/2009

Tanggal 12 Januari 2010 — PT WIPOLIMEX RAYA, ; SUGIANTO,
499 — 607 — Berkekuatan Hukum Tetap

• mengeluarkan Anjuran Nomor: B.239/IIlDTK/II/2008 tanggal 04 Februari 2008 (P4);Bahwa anjuran Mediator untuk mempekerjakan kembali Penggugat tidakdilaksanakan dan diabaikan begitu saja oleh Tergugat, maka untuk itu sesuaidengan Pasal 172 UndangUndang No. 13 Tahun 2003 untuk itu Penggugatmeminta agar Pengadilan memutuskan hubungan kerja antara Penggugatdengan Tergugat terhitung pada saat gugatan ini diputuskan dan agar hakhakPenggugat dibayarkan dengan perhitungan upah minimum Kabupaten Asahansebesar:Uang Pesangon

  Put.No.911 K/Pdt.Sus/2009Uang Penggantian Hak 15% x Pesangon + Penghargaan :Rp 1.785.000,Upah yang belum dibayar dari bulan November 2007 s/d November 2008 : Rp 11.010.000,Total : Rp 24.695.000,Bahwa tidak dipenuhinya anjuran dari Mediator juga telahmengakibatkan kerugian besar terhadap Penggugat yakni terhentinya prosespengobatan Penggugat sebagai akibat dihentikannya proses pengobatanPenggugat sebagai akibat dihentikannya iuran Jamsostek oleh Tergugat,sehingga kaki kiri Penggugat sampai saat ini

  Meskipun demikian, seandainya menurut pertimbangan Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo, bahwa terhadap pekerjaSugianto selaku Penggugat layak untuk mendapatkan pesangon,penghargaan masa kerja dan penggantian kerugian, maka menurutHal.8 dari 15 hal.

  Bahwa Tergugat/Pemohon Kasasi sangat keberatan dengan penetapanpembayaran pesangon Penggugat yaitu sebesar 2 x ketentuan Pasal156 Ayat (2), maupun dengan pertimbangan mengenai penghargaanmasa kerja adalah sangat tidak beralasan dan bertentangan denganketentuan dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku;Bahwa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan bahwa Penggugatmengalami kecelakaan dilokasi kerja yang terjadi akibat kKecerobohanataupun kelalaian dari Penggugat, yang mana Penggugat memanjatmesin

  Bahwa Tergugat/Pemohon Kasasi sangat keberatan dengan penetapanpembayaran pesangon Penggugat yaitu sebasar 2 x ketentuan Pasal156 Ayat (2), maupun dengan pertimbangan mengenai penghargaanmasa kerja adalah sangat tidak beralasan dan bertentangan denganketentuan dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku;Hal.10 dari 15 hal.

Putus : 22-01-2014 — Upload : 23-12-2014

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 102 PK/Pdt.Sus-PHI/2013

Tanggal 22 Januari 2014 — YAYASAN PERGURUAN SUTOMO MEDAN VS Drs.TUMPAL SIAGIAN
36 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap

• 30ayat 4 Undang Undang Nomor 14 Tahun 2005: yang menyatakan "Pemberhentianguru karena batas usia pensiun sebagaimana dimaksud ayat 1 (satu) huruf Bdilakukan pada usia 60 (enam puluh tahun);Bahwa sesuai dengan Pasal 167 ayat (5) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003yang secara tegas menyatakan sebagai berikut:"Dalam hal Pengusaha tidak mengikut sertakan pekerja/ buruh yang mengalamiPemutusan Hubungan Kerja karena usia pensiun pada program pensiun makaPengusaha wajib memberikan kepada pekerja/buruh uang pesangon

  ayat 2, uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kaliketentuan Pasal 156 ayat 3, dan uang penggantian hak sesuai dengan Pasal 156 ayat4;Serta sesuai dengan Pasal 167 ayat (6) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003secara tegas menyatakan sebagai berikut:"Hak atas manfaat pensiun sebagaimana yang dimaksud dalam ayat (1) ayat (2), ayat(3) dan ayat 4 (empat) tidak menghilangkan hak pekerja buruh atas jaminan hari tuayang bersifat wajib dengan peraturan undang undang yang berlaku";Uang Pesangon:Uang Pesangon

  sebesar 2 kali ketentuan Pasal 156 ayat 2 Undang Undang Nomor13 Tahun 2003 sebagai berikut:Pasal 156 ayat 2 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 sebagai berikut:Perhitungan uang pesangon sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) paling sedikitsebagai berikut:(1) Masa Kerja di atas 8 (delapan) tahun atau lebih, 9 (sembilan) bulan upah masakerja Penggugat sejak tahun 01 Januari 1969 hingga tahun 1997 (pada saat usiapensiun 60 (enam puluh) tahun = 28 (dua puluh delapan) tahun masa kerja;=2 X 9 X Rp2.175.200,00

  Nomor 102 PK/Pdt.SusPHI/2013252627(c) Penggantian perumahan serta pengobatan dan perawatan ditetapkan 15% (limabelas perseratus) dari uang pesangon dan atau uang penghargaan masa kerja bagiyang memenuhi syarat;= 15% X (Rp39.153 600,00 + Rp21.752.200,00 = 15% X (Rp60.905.800,00) Rp9.135.870,00 (sembilan juta sertaus tiga puluh lima ribu delapan ratus tujuhpuluh rupiah);Berdasarkan hal hal tersebut di atas yang seharusnya diterima Penggugat pada saatusia pensiun 60 (enam puluh) tahun pada tahun 1997

  , uang penghargaan masa kerja danuang penggantian hak kepada Penggugat sebagai berikut:Uang Pesangon:Uang pesangon sebesar 2 kali ketentuan Pasal 156 ayat 2 Undang Undang Nomor13 Tahun 2003 sebagai berikut:Pasal 156 ayat 2 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 sebagai berikut:28Perhitungan uang pesangon sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) paling sedikitsebagai berikut:(1) Masa kerja di atas 8 (delapan) tahun atau lebih, 9 (sembilan) bulan upah masakerja Penggugat sejak tahun 01 Januari 1997 hingga tahun

Register : 27-07-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 07-01-2021

Putusan PN GORONTALO Nomor 31/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Gto

Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat:
PT. SINAR KARYA CAHAYA
Tergugat:
ANSER DJAFAR
46 — 11

• Bahwa dengan selesainya beberapa pekerjaan diakhir tahun 2019tersebut telah dianggap oleh TERGUGAT sebagai bentuk PHK sehinggapara TERGUGAT mengajukan penyelesaian perselisihan pada DinasTenaga Kerja Kota Gorontalo dan menuntut PENGGUGAT untukmembayar pesangon.10.Bahwa PENGGUGAT keberatan atas tuntutan pembayaran pensangonoleh TERGUGAT tersebut karena pada dasarnya penggugat belummengakhiri hubungan kerja dengan TERGUGAT.Bahwa PENGGUGAT berupaya untuk menghindari terjadinya PHKsebagalimana ketentuan

  Tidak membayar upah tepat waktu yang telah ditentukanselama 3 (tiga) bulan berturutturut atau lebih;2.Pemutusan hubungan kerja dengan alasan sebagaimana dimaksuddalam ayat (1) pekerja/ouruh berhak mendapat uang pesangon 2(dua) kali ketentuan pasal 156 ayat (2), Uang penghargaan masakerja 1 (Satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3), dan UangPenggantian Hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4);3.Oleh karena alasan Gugatan Penggugat tidak disusun secara sistimatisdan terdapat fakta yang tidak sempurna

  Penggantian perumahan serta pengobatan dan perawatan24.Bahwa karena PHK tersebut telah terjadi maka Tergugat Rekopensiharuslah dihukum untuk membayar kepada Penggugat Rekopensiuang pesangon sebesar 2 (dua) kali dengan rincian sebagai berikut : Uang Pesangon (9 bulan X Rp.2.384.020) X 2) =Rp. 42.912.360.

  Menghukum Tergugat Rekopensi untuk membayar hakhakPenggugat Rekonpensi berupa : Uang Pesangon (9 bulan X Rp.2.384.020) X 2)=Rp.42.912.360. Uang Penghargaan Masa Kerja 10 X Rp. 2.384.020=Rp.23.840.200, Uang Penggantian Hak> Cuti Tahunan 24/25 X Rp. 2.384.020 =Rp. 2.288.659. > 15 % dari uang Pesangon&penghargaan sebesar=Rp. 10.012.884.Total=Rp. 79.054.103.(tujuh puluh sembilan juta lima puluh empat ribu seratustiga rupiah)5.

  (9 bulan X Rp2.384.020,00) X 2) =Rp2.912.360,00e Uang Penghargaan Masa Kerja 10 X Rp.2.384.020=Rp23.840.200,e Uang Penggantian Hak> Cuti Tahunan 24/25 X Rp2.384.020,00 =Rp2.288.659,00> 15 % 4dari uang Pesangon&penghargaan sejumlah=Rp10.012.884,00Total =Rp79.054.103,00(tujuh puluh sembilan juta lima puluh empat ribu seratus tiga rupiah);Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan mencermati daligugatan Rekonpensi tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwasemua dalil gugatan Rekonpensi yang diajukan

Putus : 10-09-2018 — Upload : 13-11-2018

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 722 K/Pdt.Sus-PHI/2018

Tanggal 10 September 2018 — PT. BINA WAHANA PUSAKA (SANGYANG INDAH SPA RESORT) VS SODIKIN
6 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap

• UangPenghargaan masa kerja (satu) kali ketentuan dalam Pasal 156 ayat (3), UangPengganti Hak sesuai ketentuan dalam Pasal 156 ayat (4) Undang Undang RINomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, dengan dasar perhitunganupah sebesar Rp3.010.500,00 (tiga juta sepuluh ribu lima ratus rupiah), sesuaidengan Upah (UMK) Upah Minimum Kabupaten SerangBanten tahun 2016,yang telah ditetapbkan Gubernur Banten Nomor 561/Kep.l27Huk/2016 yangdikeluarkan pada 26 Februari 2016, dengan rincian perhitungan sebagaiberikut:Uang peSangon

  :::eeeee 2x 9x Rp3.010.500,00 =Rp54.189.000,00Uang penghargaan masa kerja....1 x 8 x Rp3.010.500,00 = Rp24.084.000,00Uang penggantian hak............. 15% x Rp78.273.000,00 =Rp 11.740.950,00Jumlah:Total uang pesangon Penggugat adalah sebesar Rp90.013.950,00 (terbilang:sembilan puluh juta tiga betas ribu sembilan ratus lima puluh rupiah);4.

  Menghukum Tergugat untuk membayar pesangon dan hak hak lainnyasebesar Rp58.855.275,00 ( lima puluh delapan juta delapan ratus lima puluhlima ribu dua ratus tujuh puluh lima rupiah);4. Menghukum Tergugat untuk membayar upah proses sebesarRp18.063.000,00 ( delapan belas juta enam puluh tiga ribu rupiah);5.

Putus : 11-03-2020 — Upload : 28-05-2020

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 142 K/Pdt.Sus-PHI/2020

Tanggal 11 Maret 2020 — DAZMIZA VS PT PANCA PILAR TANGGUH HEAD OFFICE
46 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap

• SusPHI/2020Menyatakan sah pemutusan hubungan kerja Penggugat terhitungtanggal gugatan ini diajukan karena alasan sebagaimana ketentuanPasal 161 ayat (1) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon kepadaPenggugat sebesar:a. Uang Pesangon: 9 x Rp2.932.000,00 = Rp26.388.000,00b. Uang Penghargaan: 6 x Rp2.932.000,00 = Rp17.592.000,00c. Uang pengantian perumahan serta pengobatandan perawatan: 15% x Rp43.98000,00d.

  diakui sendiri oleh Penggugatdalam gugatannya angka 4 dan 5 serta dikuatkan pula oleh bukti T8 dan T9,maka atas pemutusan hubungan kerja tersebut Penggugat berhakmemperoleh uang penggantian hak dan uang pisah yang perhitungannyamerujuk pada ketentuan Pasal 26B Keputusan Menteri Tenaga Kerja DanTransmigrasi Nomor: KEP 78/MEN/2001 tentang Perubahan Atas BeberapaPasal Keputusan Menteri Tenaga Kerja Republik Indonesia Nomor KEP150/MEN/2000 tentang Penyelesaian Pemutusan Hubungan Kerja danPenetapan Uang Pesangon

Register : 26-01-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 31-03-2017

Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 2/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Plk

Tanggal 7 Maret 2017 — MUHAMMAD SULHANUDIN, DKK Lawan PT. BARA PRIMA MANDIRI (PT. BPM)
70 — 22

• Menyatakan Tergugat terbukti melakukan pelanggaran tidak membayar gaji/upah kepada Para Penggugat (35 orang) dari bulan Oktober 2015 s/d Februari 2017 Menghukum dan memerintahkan Tergugat membayar uang Pesangon x 2,uang penghargaan masa kerja, uang perumahan/Pengobatan 15% dan cuti Tahunan, uang THR, gaji / Upah proses bulan Oktober 2015 sampai dengan April 2016 dan denda keterlambatan upah 40% serta uang gaji/upah proses dari bulan Mei s/d Februari 2017 sebagaimana ketentuan pasal 156 ayat (2)

  Barito selatan tidak menyelesaikan hakhakpekerja sampai dengan hari jumat tanggal 08 April 2016, makaselanjutnya Dinsosnakertrans Kabupaten barito selatan mengeluarkanHalaman 16 dari 61 Putusan PHI Nomor 02/Pdt.SusPHI/2017/PN Piksurat nomor: 394/sosnakertransHI/IV/2016 tanggal 20 April 2016 perihalAnjuran, yang Pokoknya adalah Menghukum Tergugat untuk membayarsemua Hakhak pekerja, yakni sebagai berikut: GAJI, PESANGON DAN DENDANo Nama S/D APRIL 2016 JumlahPESANGON GAJI & DENDA (Rp)(Rp) (Rp)1.

  Wulandari ; 17.640.000 17.640.000 Halaman 17 dari 61 Putusan PHI Nomor 02/Pdt.SusPHI/2017/PN Pik Total Pesangon, Gaji danDenda s/d April 16 1.052.030.000597.770.000 1.649.800.000 (Satu milyar enam ratus empat puluh sembilan juta delapan ratus riburupiah);20.Bahwa, Perhitungan pesangon, gaji dan Denda sebagaimana Anjurandari Dinsosnakertrans posita 19 hanya 7 (Tujuh) bulan yaitu periodeOktober 2015 s/d April 2016, maka berdasarkan perhitungan pesangonsesual ketentuan pasal 156 ayat (2), ayat (3)dan

  ayat (4) undangundang nomor 13 tahun 2013 x 2 ,uang penghargaan masa kerja, uangperumahan/pengobatan 15% dan cuti tahunan, sampai dengan gugatanini di ajukan, maka akan dihitung dari bulan Oktober 2015 s/d Februari2017 dalam Tabel dibawah ini sebagai berikutTABEL:Perhitungan pesangon X 2 pasal 156 ayat (2), (8) dan (4) undangundangnomor 13 tahun 2013 dan PP No 78 Tahun 2016 Uang Penghargaan masakerja, Uang Perumahan/Pengobatan 15% dan cuti tahunan serta dendaketerlambatan pembayaran Upah adalah

  2(dua) ketentuan pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja 1(satu) kali ketentuan pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian haksesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4).Pasal 1561) Dalam hal terjadi pemutusan hubungan kerja, pengusahadiwajibkan membayar uang pesangon dan atau uangpenghargaan dan uang penggantian hak yang seharusnyaditerima2) Penghitungan pesangon sebagaimana dalam ayat (1) palingsedikit sebagi berikut:a.

  BARA PRIMA MANDIRI (PT.PBM)berhak mendapat pesangon atas pemutusan hubungan kerja yangdimintakan oleh Para Penggugat?

Register : 04-05-2021 — Putus : 27-10-2021 — Upload : 07-12-2021

Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 191/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jkt.Pst

Tanggal 27 Oktober 2021 — Penggugat:
PASKALIS NUDI
Tergugat:
PT. REMBAKA cq. Kantor Regional Jakarta
58 — 43

• Rembaka (Tergugat) memberikan kepada Pekerja(Penggugat) pesangon 2 (dua) kali Pasal 156 ayat (2), penghargaanmasa kerja sesual Pasal 156 ayat (3) dan penggantian Hak sesuai Pasal156 ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan dengan perincian sebagai berikut : Pesangon : 2x 9X Rp 4.625.000. ..........ecee eee = Rp 83.250.000. Penghargaan Masa Kerja : 6 x Rp 4.625.000. ...... = Rp 27.750.000. Penggantian Hak : 15% x Rp 111.000.000. ....... = Rp 16.650.000.

  Uang Pesangon 2 (dua) kali masa kerja (Pasal 156 ayat (2));b. Uang Penghargaan Masa Kerja (Pasal 156 ayat (3))c. Uang Penggantian Perumahan serta Pengobatan danPerawatan (Pasal 156 ayat (4) huruf c).Bahwa oleh karena Penggugat telah bekerja pada PT.

  Rembaka (Tergugat)selama kurang lebih 16 (enam belas) tahun, dengan upah atau gaji pokokterakhir sebesar Rp 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) dantunjangan tetap (transport) sebesar Rp 125.000, (Seratus dua puluh limaribu rupiah), sehingga besarnya pesangon yang harus dibayarkan olehPerusahaan kepada Penggugat adalah sebagai berikut :a. Pesangon:2X9X RP 4.625.000,...... 20... ccc cee cee eee eee eee eesRp 83.250.000,b.

  Penggantian hak yang seharusnya :Rp 27.750.000.15 % x pesangon + penghargaan masa kerja= 15 % x (Rp 83.250.000. + Rp 27.750.000.) ... Rp 16.650.000.Total pesangon =Rp 127.650.000.(Seratus Dua puluh tujuh juta enam ratus lima puluh ribu rupiah).17. Bahwa mohon perhatian Ketua Pengadilan Hubungan Industrial Cq.Mejelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo, bahwaselama bekerja lebin dari 16 tahun pada Tergugat, hampir tidak pernahmendapatkan slip gaji.

  Uang Pesangon, penghargaan masa kerja, penggantian perumahanserta pengobatan dan perawatan sebesar Rp 127.650.000 (Seratus Duapuluh tujuh juta enam ratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 14 dari 45 Putusan Nomor 191/Pdt. SusPHI/2021/PN. Jkt.Pst.b. Kekurangan pembayaran upah selama 16 Tahun sebesar Rp179.458.944. (seratus tujuh puluh sembilan juta empat ratus lima puluhdelapan ribu sembilan ratus empat puluh empat rupiah);c.

Putus : 20-06-2012 — Upload : 30-09-2015

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 194 K/Pdt.Sus/2012

Tanggal 20 Juni 2012 — 1. PESTA HELMI NAPITUPULU, DKK VS PT. SIANTAR TOP,Tbk
12 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap

• Oleh karena itu adalah pantas dan layak menurut hukum jikapengadilan meng hukum Tergugat untuk membayar uang pesangon 2 (dua) kaliketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sesuai dengan Pasal 156 ayat(3), danuang penggantian hak sesuai dengan Pasal 156 ayat (4) UndangUndang Nomor 13tahun 2003 kepada Para Tergugat dengan rincian sebagai berikut:Pesta Helmi Napitupuluh. dengan masa kerja 8 tahun:e UangPesangon 2x 9 Rp1.170.000,00 = Rp21.060.000,00e Uang Penghargaan 2 X Rp1.170.000,00

  =Rp 2.340.000,00e Uang Penggantian hak 15% x (Rp2.340.000,00 +Rp21.060.000,00) = Rp3.510.000,00e Tunjangan Hari Raya tahun 2010 = Rp1.170.000,00e Hak atas upah cuti 12 x Rp39.000,00 =Rp 4 +TOTAL = Rp28.584.000,00Rini Purnia Handayani, dengan masa kerja 10 tahun:e Uang Pesangon 2 x 9 x Rp1.170.000,00 = Rp 21.060.000,00e Uang Penghargaan 4 x Rp1.170.000,00 =Rp 4.680.000,00e Uang Penggantian hak 15% x( Rp4.680.000,00 +Rp21.060.000,00) = Rp3.861.000,00e Tunjangan Hari Raya tahun 2010 = Rp1.170.000,00e

  Hak atas upah cuti 12 x Rp 39.000,00 =Rp468.000.00 +TOTAL = Rp31.239. 000,00Nurhazizah. dengan masa kerja 11 tahun:e Uang Pesangon 2 x 9 x Rp1.170.000,00 = Rp 21.060.000,00e Uang Penghargaan 4 xRp1.170.000,00 =Rp 4.680.000,00Hal.5 dari 14 hal.

  Nomor 194 K/Pdt.Sus/2012e Tunjangan Hari Raya tahun 2010 = Rp1.170.000,00e Hak atas upah cuti 12 x Rp39.000,00 =Rp468.000.00 +TOTAL = Rp28.584.000,00Rini Purnia Handayani, dengan masa kerja 10 tahun:e Uang Pesangon 2 x 9 x Rp1.170.000,00 = Rp 21.060.000,00e Uang Penghargaan 4 x Rp1.170.000,00 =Rp 4.680.000,00e Uang Penggantian hak 15% x( Rp4.680.000,00 +Rp21.060.000,00) = Rp3.861.000,00e Tunjangan Hari Raya tahun 2010 = Rp1.170.000,00e Hak atas upah cuti 12 x Rp 39.000,00 =Rp 4 +TOTAL = Rp31.239.

  000,00Nurhazizah. dengan masa kerja 11 tahun:e Uang Pesangon 2 x 9 x Rp1.170.000,00 = Rp 21.060.000,00e Uang Penghargaan 4 xRp1.170.000,00 =Rp 4.680.000,00e Uang Penggantian hak 15% x (Rp4.680.000,00 +Rp21.060.000,00) =Rp 3.861.000,00e Tunjangan Hari Raya tahun 2010 =Rp 1.170.000,00e Hak atas upah cuti 12 x Rp39.000,00 =Rp 468.000.00 +TOTAL = Rp 31.239.000,005 Mewajibkan Tergugat untuk membayar upah yang belum di bayarselamapenyelesaian perselisihan hubungan industrial kepada Para Penggugatdengan

Putus : 02-12-2014 — Upload : 26-03-2015

Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 07/Pdt.G/2014/PN.Lbb ;

Tanggal 2 Desember 2014 —
14 — 68

• Direktur Operasional, maka gugatan penggugattersebut haruslah ditolak.Halaman 7 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 07/Pdt.G/2014/PN.LBB4 Bahwa dari dalil Gugatan penggugat pada angka 5 ini tergugat I menjelaskan apayang dikatakan oleh tergugat I adalah benar.5 Bahwa dari dalil gugatan penggugat pada angka 6 ini perlu tergugat I memberikanpenjelasan kepada penggugat bahwa memang benar apa yang dikatakan olehpenggugat sesuai dengan ANJURAN dari DINAS TENAGA KERJA DANTRANSMIGRASI SUMBAR bahwa uang PESANGON

  karena tidak menjelaskan mengenai kerugian yang ditimbulkan.Dalam rekonvensi : Bahwa tergugat I yang diberhentikan oleh PT BPR Sungai Puar apakahsudah menurut aturan atau pertauran yang berlaku, karena tergugat Ibelum pernah berbuat kesalahan baik secara pribadi maupun kesalahanmenurut aturan Bank disini perlu. dikaji sesuai dengan aturan danperaturan yang berlaku.e Bahwa tergugat I memohon kepada Bapak Ketua dan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara untuk memberikan danmenyerahkan uang Pesangon

  sesuai dengan anjuran dari DINASTENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI SUMBAR sesuai denganpasal 164 ayat (3) UU No.13 tahun 2003 dan pasal 156 ayat (2) huruf fdan ayat (4) UU No.13 tahun 2003 sebesar RP.115.199.509. denganperincian sbb :a Pesangon 9 bln upah x 2 x 3.628.331, =Rp. 65.309.958,b ~=Penghargaan Masa Kerja7 bln upah x 3.628.331 = Rp.25.398.317,=Rp. 90.708.275,c Penggantian Perumahan 15 % x Rp.90708.275, = Rp.13.606.241,Dan kesehatan.d Gaji yang belum dibayarkan Maret,April dan Mei3 bln upah x

  menyatakanGugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard) .Dalam rekonvensi :Mengabulkan gugatan rekonvensi dari tergugat I.Menghukum Penggugat konvensi memberikan dan menyerahkan biaya berupa:a Pesangon 9 bin upah x 2 x 3.628.331, =Rp. 65.309.958,b Penghargaan Masa Kerja 7 bln upah x 3.628.331 =Rp. 25.398.317,=Rp. 90.708.275,c Penggantian Perumahan 15 % x Rp.90708.275, =Rp. 13.606.241,Dan kesehatan.d Gaji yang belum dibayarkan Maret,April dan Mei3 bln upah x 3.628.331.

  ,Halaman 9 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 07/Pdt.G/2014/PN.LBBJumlah = Rp. 115.199.509,Atau memberikan dan menyerahkan uang pesangon kepada Tergugat I sebesar 5 bulangaji x 3.628.331, Rp. 18.141.655,Dalam Konvensi dan Rekonvensi :Membebankan biaya perkara kepada penggugat konvensi.SUBSIDAIR :Dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadil adilnya (et aequo etbono).Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebut kuasa Tergugat II telahmengajukan jawabannya tertanggal 26 Agustus 2014

Apakah uang penghargaan masa kerja wajib?

Apakah uang pisah termasuk pesangon?

Apakah uang pesangon itu wajib?

Apakah karyawan yang mengundurkan diri berhak atas uang pisah?